關于房地產稅，隨著官方不斷釋放信息，最近輿論大多在猜測房地產稅很快就要出臺，關于房地產稅的各種爭論隨著房地產稅的出臺將終結。

我的看法恰好相反。隨著官方不斷釋放房地產稅的立法信息，隨著外界對房地產稅認識的深入，對房地產稅的爭論不是要終結，而是剛剛開始。

官方最近釋放的房地產稅的信息主要有三個：

一是政府工作報告中提到，穩(wěn)妥推進房地產稅立法。

二是人大常委會的報告在談及立法規(guī)劃時提到今年的立法計劃：落實稅收法定原則，制定耕地占用稅法、車輛購置稅法、資源稅法等，研究制定房地產稅法，修改稅收征收管理法；制定外國投資法、電子商務法，修改農村土地承包法、土地管理法等。

三是財政部副部長史耀斌在“兩會”新聞發(fā)布會上答記者問時談了一下自己對房地產稅的看法。史耀斌副部長認為，房地產稅是“大多數國家都普遍采用的稅收制度或者是一個稅種”，它的作用“主要就是調節(jié)收入分配，特別是個人財富的集聚，起到促進社會公平的作用。同時，籌集財政收入，用來滿足政府提供公共服務的需求?！蓖瑫r，史耀斌副部長認為，房地產稅作為一個“世界通行的稅種”，它都有一些共性的制度安排。

他將這種共性的制度安排歸納為四點，為了避免誤讀，我將史耀斌副部長的原話原原本本抄錄：

一是所有的工商業(yè)住房和個人住房，都會按照它的評估值來征稅，也就是按照評估值來征稅；

二是在所有國家的房地產稅制度安排里面，都有一些稅收優(yōu)惠。比如可以作出一定的扣除標準，或者是對一些困難的家庭、低收入家庭、特殊困難群體給予一定的稅收減免等。當然具體的方式不一樣，水平不一樣，但是都有一些稅收優(yōu)惠。

三是這個稅屬于地方稅，它的收入歸屬于地方政府。地方政府用這些收入來滿足比如說教育、治安和其他一些公共基礎設施提供等這樣的一些支出。

四是因為房地產稅的稅基確定比較復雜或者非常復雜，所以需要建立完備的稅收征管模式，這樣才能夠使房地產稅征得到、征得公平。

我暫且不評論史耀斌副部長這四點總結的對不對，但他一開始談房地產稅的作用時，說房地產稅的主要作用是“調節(jié)收入分配”，將房地產稅定位為“調節(jié)稅”，起碼不符合絕大多數國家房地產稅的最主要的作用。需要說明的是，世界上的確有很多國家有房地產稅，不要說具體制度設計各個國家大不相同，即使在名稱上，各個國家的叫法都不一樣，在中國房地產稅的立法過程中，從2003年的“物業(yè)稅”，到后來的“房產稅”，再到現(xiàn)在的“房地產稅”，起碼有三種叫法。

至于房地產稅的作用，從全球有房地產稅的國家和地區(qū)的定位看，絕大多數國家把房地產稅定位為“財產稅”，不動產稅，其主要作用是為地方政府籌集收入，是地方財政的主要收入來源，而絕不是為了調節(jié)收入分配，更不是為了調控房價，這無論在理論上，還是在國際經驗上都是公認的。美國的房地產稅，就是純粹的地方稅種，目的很明確，就是地方政府財政收入的主要來源，在英國更是，地方政府相當絕大部分的收入來自房地產稅。

同時，在使用用途上，在這些國家，房地產稅可以說體現(xiàn)了真正的“?？顚Ｓ谩钡脑瓌t，收取的房地產稅，主要用于為本地區(qū)道路交通、環(huán)境衛(wèi)生、文化娛樂、中小學教育等經費的支出，居民能夠通過繳納房地產稅獲得相應的公共服務，地方政府不能隨意改變房地產稅的用途用于別的，當然不是主要為了養(yǎng)活政府工作人員。這是房地產稅之所以令人討厭，但很多國家的納稅人愿意繳納房地產稅的主要原因。

有沒有國家把房地產稅作為調節(jié)收入分配和調控房價的工具？有，但絕對屬于少數國家。把房地產稅作為調節(jié)貧富收入差距的典型國家是新加坡。眾所周知，新加坡是一個城市國家，其住宅主要分為兩種：一是政府提供的組屋，解決絕大部分居民的住房需求，還有一部分通過市場解決。因為新加坡的住房主要是通過政府的組屋解決的，所以新加坡的房地產稅在稅率設計上對基本的住房需求實施優(yōu)惠稅率，而對極少的私人高端住宅實行較高的超額累進稅率，調節(jié)收入分配。

例如，在1990 年，新加坡政府對自用住宅實行4% 的優(yōu)惠稅率。在2011 年后，新加坡對房地產稅實行超額累進稅率征收，2015 再次調整超額累進稅率，富人的最高稅率可達20%?？梢哉f新加坡把房地產稅作為調節(jié)收入分配的差距是建立在新加坡特殊的房地產制度的基礎上，也和新加坡作為一個城市國家的特殊性有關。

把房地產稅作為調節(jié)房地產市場工具的就更少了，典型的是韓國和日本。但事實證明，這兩個國家的房地產稅作為調節(jié)房地產市場的工具效果非常不盡如人意。日本在房地產泡沫時期，房地產稅沒有起到抑制房價的作用，韓國在開征房地產稅之后，短期房價漲幅有所回落，但以后房價，特別是首爾等大城市房價的暴漲幾乎沒有受到房地產稅的影響。

既然國際上絕大多數國家，收房地產稅的主要目的就是地方政府的財政收入，為什么史耀斌副部長卻說是“調節(jié)收入分配”，很顯然這不符合事實。在中國目前房地產的語境下，一個事物如果給他加持“調節(jié)收入”，針對富人，打壓高房價這些功能，我相信一定會得到更多的民意支持，但是，我們要實事求是。

至于史耀斌副部長總結的四點房地產稅的“制度共性”，假定都如此，但在不同的國家實際制度設計卻是五花八門。比如，有些國家按照評估值征收，評估值各個國家都執(zhí)行的不一樣，有些按照市值，有些按照實際評估，即使評估，有些好多年評估一次，有些每年都評估。征稅的對象的差異則更大了，有些對土地征收，有些不對土地征收，有些按照租金征收，有些按照價值征收。我們不能只在收稅的時候大講特講絕大多數國家如何如何，才想起國際慣例。

至于房地產稅出臺的時間，我相信，隨著大家對房地產稅的作用的認識，對其他國家房地產稅細節(jié)的了解，爭議會越來越大。我相信，有關部門會本著負責任的態(tài)度對待房地產稅立法中的種種爭議并妥善解決，絕不會為了出臺而出臺。有一些人根本不研究細節(jié)問題，咋咋呼呼說今年就要進入立法程序，還是好好看看官方的表述，政府工作報告是“穩(wěn)妥”推進立法，立法規(guī)劃是“研究”制定，今年只是研究制定，而不是制定。我仍然強調，對于這么一部影響中國老百姓財富最大的稅，切不可急功近利，切不可在很多爭議問題沒有說清楚的情況下貿然推出。

我就不引用危言聳聽的那些先哲關于征稅的名言了。